SCR-SELF-2472024-11-31会员报告 · 单篇 ¥399约 51 分钟阅读

2025中国企业数字化趋势研究

本研究是在中美技术栈分叉和全球经济下行的背景下进行的,部分趋势延续了《ShangcanTech 十大数字化趋势(2024)》的分析,是在原有趋势上面的发展和深化。同时,随着宏观环境和数字化技术的飞速发展,也出现了一些新的趋势。为此,本报告把2025年的数字化趋势分成三类:宏观趋势类、双智协同类和综合类。企业了解这些趋势,可以更好把握数字化的方向和节奏,为实现业务战略助力。

2025中国企业数字化趋势研究

尚参科技:2025中国企业最重要的数字化趋势

发布日期:2024年11月31日

本研究是在中美技术栈分叉和全球经济下行的背景下进行的,部分趋势延续了《ShangcanTech 十大数字化趋势(2024)》的分析,是在原有趋势上面的发展和深化。同时,随着宏观环境和数字化技术的飞速发展,也出现了一些新的趋势。为此,本报告把2025年的数字化趋势分成三类:宏观趋势类、双智协同类和综合类。企业了解这些趋势,可以更好把握数字化的方向和节奏,为实现业务战略助力。

概览

主要发现:

在国家政策的引导推动下,中国企业数字化出现了几个突出的特点,其中新质生产力、数据入表、人工智能+等政策的导向作用明显,导致了数字技术作为新质生产力、数据价值管理和实现的新方式、双智协同的业务等趋势的形成。

双智协同作为数字化新阶段的特征越发凸显,大模型对新的业务模式的支持作用逐渐落地。智能体、新型VEA、人形机器人、无人驾驶、用于AI的量子计算、实用性基础模型等技术的应用,为企业带来了新的运营模式和业务提升各种可能性。

作为元宇宙的一个基础,空间计算的价值和作用在3~5年内将更加显著。安全与隐私保护是数字化转型的关键挑战。新的安全形势为安全和隐私保护工作提出了新的要求,软硬件供应链安全、BYOC的安全成为新的安全焦点。

建议:

从发展新质生产力的高度,消除数字化彷徨,拥抱双智协同的业务模式,积极探索新兴技术的应用,高效的推动企业数字化转型。

数科公司作为数字化转型的推动者,应克服机制僵化和投资回报不显著等问题,做实数科公司的价值,为企业数字化提供持续动力。

企业应识别和量化技术债务,制定管理计划和更新策略,以保持技术的现代性和竞争力。

随着技术的发展,企业必须加强数据安全和隐私保护,应对IT供应链安全和BYOC(Bring Your Own Cloud)等新挑战。

引言

随着中美之间大国竞争的加剧,近期美国大选结果出炉,可以预见的是在数字科技领域,以美国为首的阵营和以中国为核心的阵营在技术栈上面的分叉将继续加大。因政策导向、价值观和技术差异导致的数字化发展方式、方法和做法也会出现更多的差异。有必要在全面观察国际全球数字化趋势的基础上,对中国的数字化趋势进行专门的研究。

自2022疫情结束后,全球经济下行周期并未结束。全球普遍面临着新的挑战。在中国,因经营困难导致的成本控制越来越严格。许多企业开始更加严格地审视投资回报率,相应地,对数字化投入的考察也不断加强。甚至出现了对数字化价值的怀疑和彷徨。根据研究,全球经济下行一般需要新的科技革命才能扭转。中国提出的新质生产力的判断和导向是解决经济下行问题的正确方向。

本研究将探讨2025年中国企业在数字化过程中面临的主要趋势与挑战。通过对宏观趋势、双智协同以及关键技术趋势的深入分析,揭示数字化转型的方向和重点发力点。帮助企业在数字化道路上拥有敏锐的洞察力和应变能力,以便在复杂多变的市场环境中找到适合自己的数字化发展路径。

图 1

图1 2025中国企业最重要的数字化趋势

1宏观趋势类

1.1数字化技术作为新质生产力

图 2

图2 数字技术作为新质生产力

现象描述

数字技术作为新质生产力,指的是其能够显著提高生产效率、降低成本、优化资源配置、激发创新活力,并推动企业商业模式、运营模式和价值创造方式的根本变革。数字化技术的迅猛发展正在为企业提供全新的增长引擎,成为提升生产力的核心力量。在这一过程中,云计算的广泛应用使得企业能够以更低的成本、更强大的可扩展性,实现大规模的数据处理和存储功能。人工智能的崛起不仅增强了数据分析的深度和广度,还为企业带来了自动化运营和智能决策的能力。大数据技术帮助企业快速获取消费者趋势,使得产品和服务能够以最优方式推向市场。因此,数字化技术的整合应用已成为世界各地企业维持竞争优势和实现战略目标的必不可少的条件。

分析

数字化技术的应用正在全方位地改变着企业的运营模式和价值创造方式。通过云计算平台,企业能够实现资源共享和成本节约,有效支持跨部门和全球团队的合作。人工智能通过预测分析和机器学习,提高了企业从数据中获取需求洞察的能力,不仅为企业带来了效率提升,还催生了许多新产品和新服务。此外,大数据技术通过详细的用户画像,使客户关系管理更加精准和高效。数字化技术的整合运用不仅提升了企业的内部运营效率,更使得企业能够更敏捷地响应外部市场的变化,为创新提供了持续的驱动力。

数字技术具有高度的创新性、渗透性和融合性,能够显著提高生产效率、降低成本、优化资源配置。以智能制造为例,通过数字化技术的应用,企业可以实现生产过程的自动化、智能化,大大提高生产效率。此外,数字技术还为消费者提供了个性化、定制化的产品和服务,满足了人民群众日益增长的美好生活需求。数字化技术不仅本身是一种新质生产力,同时为其他新质生产力赋能。例如,在新能源领域,大数据和物联网技术可以帮助企业实现能源的高效利用;在生物科技领域,人工智能技术可以助力新药研发。数字技术的广泛应用,为其他新质生产力的发展提供了强大支撑。

对企业的影响

伴随着数字化技术的广泛应用,企业在市场竞争中的表现发生了革命性的变化,展现出了前所未有的灵活性和适应性。这种灵活性体现在企业能够快速响应市场变化,调整生产策略和营销手段。在数字化技术的支持下,企业不再受限于传统的生产流程和固定的经营模式,而是能够实时捕捉市场信息,迅速作出决策。无论是产品设计的迭代更新,还是生产线的即时调整,企业都能以更快的速度满足消费者的需求。

同时,企业的适应性也在数字化技术的推动下得到了显著提升。面对市场的波动和不确定性,企业能够利用大数据分析预测市场趋势,提前布局,有效规避风险。数字化技术的应用使得企业能够更加灵活地调整资源配置,优化供应链管理,提高运营效率。在这个过程中,企业不仅能够适应市场变化,还能够主动创造市场机会,通过创新的商业模式和技术应用,引领行业发展的新潮流。这种由数字化技术带来的灵活性和适应性,已经成为企业在激烈市场竞争中保持竞争优势的关键因素。

企业策略

企业应该借助新质生产力的趋势推动自身数字化进程。为确保数字化转型取得成功,企业需要紧密结合其公司战略制定明确的数字化战略,将技术投入与业务目标紧密结合。企业应识别与其业务目标最为契合的技术,避免盲目拥抱所有新兴技术。应加强与外部技术供应商的战略伙伴关系,借鉴行业最佳实践,提高技术实施的成功率。内部建立强大的技术支持团队,确保技术落地顺畅。同时,加强员工技能培训,使数字化思维渗透到企业文化中,确保全员参与到数字化变革中去。企业还应积极与其他产业跨界合作,利用数字技术实现产业链的优化和升级。通过产业融合,实现资源共享、优势互补,提高整体竞争力。

1.2 数字化彷徨与再启蒙

图 3

图3 数字化彷徨与再启蒙

现象描述

尽管数字化技术被广泛认为可以显著提升企业效率,但不少公司在数字化转型的实际操作中遭遇瓶颈,导致相当一部分企业对其投入产出的有效性产生怀疑。初期阶段的大量投入未能带来预期的回报,许多企业在缺乏明确策略和效益指标的情况下,技术实施未达到降本增效的目标。此外,随着外部市场环境的变化和内部成本压力的加剧,一些企业在推进数字化进程时变得愈加慎重,甚至出现技术恐惧,面对复杂的新技术和烦琐的变革流程,感到无所适从。

分析

对于依赖数字化转型寻求增长的企业而言,怀疑和困惑主要源自数字化战略实施缺乏全局规划和执行不力。很多企业没有根据其具体业务环境评估和调整数字化目标,导致脱节的策略实施和不切实际的期望。此外,企业往往缺乏对数字化技术的全面理解,信奉技术至上的理念而忽视了业务与技术的整合,最终导致数字平台的价值未能有效释放。这种情况下,企业需要重新审视其数字化转型过程,进行细致的成本收益分析,并灵活地调整策略,以充分发挥数字化的业务价值。

对于数字化的怀疑,实际上是对新技术带来的变革的一种自然反应。这种怀疑可能源于对未知的恐惧、对现有利益格局的维护,或者是对技术可能带来的负面影响的担忧。然而,面对这些怀疑,我们更应该呼唤数字化在启蒙方面的作用,通过教育和信息的普及来消除疑虑,引导人们正确理解和接受数字化。

对企业的影响

由于数字化转型的结果往往无法满足企业的预期,因此这不仅会打击公司团队对数字化变革的信心,还会造成实际操作中的资源浪费。数字化过程中累积的技术债务和制度惯性,会减缓企业未来的创效速度,使其在新一轮市场竞争中失去先机。企业管理层需要重新思考数字化的实施策略,在调整过程中避免先入为主的理念影响客观评估。同时,数据信息对于企业内部协作和产业链上下游的影响也在逐步显现,这要求企业在推动数字化时处理好技术应用的各个环节,使之协调发展。

企业策略

面对数字化转型中出现的彷徨,企业应坚定对数字化的信心,因为它是提高运营效率、增强竞争力的关键。提升对数字化的理解和认知水平。虽然数字化作为一个趋势已经有十几年的历史,但真正的认知并没有完全建立起来。企业需要更深层次地探讨技术投资的商业价值,从业务收益出发进行策略调整。应该开展详细的商业论证,确保每项技术创新能直接提升业务运营效率,提供明确的回报。应运用精益原则,在特定项目中率先试验和验证技术的实际效果,再逐步推广扩散,避免大规模演变中的资源浪费。企业还有必要在短期创收与长期战略发展之间取得平衡,不断优化现有产品和服务,确保数字化能够真正支撑企业的可持续增长愿景。

1.3企业数科公司价值实现

图 4

图4 企业数字科技公司价值实现

现象描述

近年来,以央国企为主导,企业纷纷成立数字科技公司,这一现象体现了企业在数字经济时代的积极布局和创新驱动。这些数科公司不仅推动企业自身的数字化转型,还通过整合资源、提升效率、培养人才,增强企业的核心竞争力。许多企业数科公司已经从幕后走向台前,扮演着为企业整体价值链提供分析支撑的重要角色。这些公司通过提供从数据收集、处理到分析的一系列服务,帮助企业从庞大的数据集合中提炼出有价值的见解,从而改进运营、优化产品、提升用户体验。数科公司通过算法优化和数据分析,为企业的战略决策提供支持,使企业能够在市场变化中更快、更准确地做出调整。此外,随着数据经济的崛起,数科公司逐渐成为企业数字化转型中不可或缺的部分,帮助企业在复杂的市场环境中保持竞争优势。

但随着企业数科公司的数量不断攀升,市场上对这些公司的价值定位和价值创造能力的质疑声也日益高涨。许多数科公司在发展过程中遇到了诸多挑战,如机制僵化、市场竞争力相对较弱、业务模式和产品化困境、投入产出比不显著、人才流失等问题。这些问题的存在使得数科公司的生存和发展面临严峻的考验。如果这些企业数科公司无法有效地证明自身的价值,那么它们将不可避免地面临全面的生存危机。为了应对这一挑战,数科公司必须在创新、效率和人才管理等方面进行改进,以确保其在竞争激烈的市场中能够脱颖而出,实现可持续发展。

分析

企业数科公司作为推动企业数字化转型的重要力量,其价值是必然存在的。数字科技公司是适应新质生产力的一种组织变革,在这个过程中,数科公司不仅为企业带来了直接的经济效益,还促进了企业文化的变革,使企业更加开放、灵活和适应性强。

企业数科公司的价值实现也面临着一系列深层次的挑战。缺乏适应数字时代的管理机制,导致企业在决策速度和灵活性上受限,难以快速响应市场变化。数科公司的价值定位不明确,往往与企业的整体战略目标脱节,导致资源投入与实际成效不符。在能力建设方面,技术更新迭代快,企业往往在数据分析、人工智能等关键技术上存在短板,专业人才的培养和留存也面临巨大压力。企业文化层面,传统企业的保守氛围与创新驱动的数字科技公司文化难以融合,这限制了数科公司潜能的发挥。市场的不确定性、同行业的激烈竞争以及法律法规的频繁变动,也给企业数科公司的价值实现带来了挑战。

对企业的影响

企业对数字科技公司的怀疑需要通过价值实现去打消,如果不能有效实现价值,可能会对企业造成负面影响,甚至使企业在数字化转型的道路上走回头路,延误发展的节奏。

首当其冲的影响是导致企业在数字化技术的投资上缺乏信心,进而投资决策上变得犹豫不决,企业可能会减少相应的投入,这不仅限制了企业技术能力的提升,也影响了企业对未来市场的把握。同时,资源分配也可能因此变得不当,企业可能会更倾向于将资源投入到熟悉的传统业务中,而非那些能够带来长期竞争优势的数字化项目。

创新能力的受限也是怀疑数字科技公司价值实现的一个直接后果。在竞争对手积极拥抱创新、不断推出新产品和服务的同时,怀疑可能会使企业错失市场机遇,失去竞争优势。更重要的是,客户体验可能会因此受到影响。在消费者日益期待便捷、个性化服务的大背景下,企业若不能通过数字化转型提升客户体验,就可能失去市场份额和客户忠诚度。

企业策略

企业必须明确数科公司在其整体战略中的重要地位,并进行精确的战略部署。数科公司不仅仅是技术提供者,更是企业核心竞争力的重要组成部分。通过实施差异化策略,企业能够确保数科公司在核心业务的优化和市场扩展的推进中发挥出最大的潜力。具体而言,企业需要制定一套清晰的数科服务供应链管理方案,将业务需求与技术能力紧密结合,从而更好地满足细分市场的独特需求。

企业还应保持对政策和技术趋势的高度敏感性和敏捷性。通过不断优化技术合作模式,企业可以提高数字化服务的前瞻性和实践性,确保其在快速发展的市场中具备持续的竞争力。这不仅需要企业内部的

登录后查看全文

本报告为会员内容,登录后可根据权限阅读。

相关报告推荐

6729652026-09-16

等保测评机构能力成熟度评估模型研究:覆盖测评方案设计、现场实施、报告编制与整改跟踪四阶段的标准化服务能力分级框架

在数字化转型与双智协同深化的背景下,等保测评机构的服务能力亟需从经验驱动向标准化、智能化演进。本报告构建了覆盖方案设计、现场实施、报告编制与整改跟踪四阶段的机构能力成熟度评估框架,为网络安全服务效能的量化与提升提供科学依据。 报告借鉴组织成熟度演进逻辑,强调测评机构需实现业务精深度与智能应用力的动态平衡。通过分级评估,指引机构识别短板,推动测评过程与业务编排、数据要素化深度融合。这不仅为管理层在服务商选型与安全合规建设上提供决策支撑,更助力测评机构依托新双模架构实现服务能力的持续跃升,夯实企业数字化安全底座。

存量ERP系统智能化改造的三类路径比较研究:插件式增强、API网关集成与语义层重构的适用边界与决策框架
1177192026-09-08

存量ERP系统智能化改造的三类路径比较研究:插件式增强、API网关集成与语义层重构的适用边界与决策框架

本报告指出:存量ERP系统智能化改造并非“非此即彼”的技术选型问题,而应基于业务演进阶段、数据治理成熟度与组织协同能力,匹配差异化的实施路径。研究识别出三类主流实践:插件式增强——通过轻量级AI组件嵌入现有界面与流程,在低侵入前提下快速响应局部智能需求;API网关集成——依托标准化接口桥接外部AI服务与ERP核心模块,适用于已有中台能力、需灵活调用多源智能能力的场景;语义层重构——在数据模型之上构建统一业务语义层,实现跨模块语义理解与动态规则生成,适合数据资产沉淀充分、且追求系统级认知升级的组织。三者并非线性替代关系,其适用边界取决于数据一致性水平、变更容忍度及长期架构愿景。报告据此提出决策框

存量IT系统智能化改造中的供应商协同成熟度评估模型研究:覆盖能力封装粒度、开放接口规范性、遗留系统适配文档完备性三大观测项
2390462026-09-08

存量IT系统智能化改造中的供应商协同成熟度评估模型研究:覆盖能力封装粒度、开放接口规范性、遗留系统适配文档完备性三大观测项

本报告提出一套面向存量IT系统智能化改造场景的供应商协同成熟度评估模型,核心观点是:供应商在智能化升级中的实际支撑能力,不能仅依赖技术方案陈述,而需通过可观察、可验证的协同行为特征进行系统性衡量。模型聚焦三大关键观测维度——能力封装粒度(反映模块化复用与解耦水平)、开放接口规范性(体现标准化集成能力与互操作保障)、遗留系统适配文档完备性(揭示对复杂存量环境的理解深度与迁移支持质量)。三者共同构成供应商从“能交付”到“可协同”“易落地”的能力跃迁路径。研究发现,高成熟度供应商普遍具备细粒度能力切分、契约化接口设计及场景化适配指引等特征,显著降低客户侧的整合成本与实施风险。该模型不替代技术选型评估

智能化改造项目中业务部门主导权与IT部门护航权的动态平衡机制研究:基于关键决策点清单与联合评审门禁的权责再分配模型
8801572026-09-08

智能化改造项目中业务部门主导权与IT部门护航权的动态平衡机制研究:基于关键决策点清单与联合评审门禁的权责再分配模型

本报告指出,智能化改造项目的成败关键不在于业务与IT谁主导,而在于二者权责能否随项目阶段动态适配。研究发现,僵化划分“业务提需求、IT做实现”的传统模式易导致目标偏移、技术冗余或落地断层;真正有效的协同,需在关键决策节点上建立可操作的权责再分配机制。基于对多类项目实践的提炼,报告提出“关键决策点清单”与“联合评审门禁”双轨模型:前者将项目拆解为需求锚定、方案选型、数据治理、上线验证等若干不可逆节点,明确各阶段主导方与协同方;后者则通过跨职能联合评审会,在每个门禁点强制完成目标对齐、风险共担与资源确认。该机制并非削弱任一方专业权威,而是将业务对场景价值的判断力与IT对系统韧性的把控力嵌入流程刚性

8413732026-09-15

基于数字孪生的蓄冷—蓄电混合储能系统多时间尺度协同优化框架研究

本研究提出一种面向蓄冷—蓄电混合储能系统的多时间尺度协同优化框架,核心在于深度融合数字孪生技术与能源系统动态建模能力,实现物理系统与虚拟模型的实时映射、闭环反馈与前瞻决策。区别于传统单维度优化方法,该框架在秒级(设备响应)、分钟级(负荷调度)、小时级(运行策略)及日前级(经济性规划)四个时间尺度上构建分层耦合的优化机制,兼顾热力学约束、电化学特性与电网交互需求。数字孪生体不仅承载高保真状态感知与演化推演功能,更通过数据驱动与机理模型融合,支撑不确定性环境下的鲁棒决策。实证表明,该框架可显著提升混合储能系统的整体能效与调节灵活性,增强其在源荷波动加剧背景下的适应性与经济性。研究成果为新型储能系统

4968312026-09-14

面向东数西算工程的跨省算电协同政策适配性评估研究:对比分析西部枢纽节点在绿电交易、跨省输配电价、容量电费分摊等机制中的制度瓶颈

本研究指出,当前跨省算电协同机制尚未与“东数西算”工程的战略目标形成系统性适配,核心矛盾在于电力要素市场化改革进程滞后于算力基础设施空间布局重构需求。通过对西部枢纽节点在绿电交易、跨省输配电价核定及容量电费分摊等关键环节的制度运行分析发现:绿电消纳缺乏与算力负荷特性的动态匹配机制,导致绿色价值难以有效传导;跨省输配电价仍以传统物理电量为计价基础,未体现数据中心高可靠性、长周期、可调节负荷的差异化成本属性;容量电费分摊规则尚未建立基于算力调度响应能力与区域电网支撑贡献的权责对等框架。上述制度瓶颈共同制约了算力与电力在跨区域尺度上的时空耦合效率。研究建议,应推动电价机制从“电量定价”向“能力定价”

5423792026-09-14

面向新型电力系统的算力负荷聚合商角色定位与功能架构研究:分析其在负荷聚合、虚拟电厂运营、绿电溯源与碳资产代理中的系统价值

算力负荷聚合商正成为新型电力系统中不可或缺的枢纽型角色,其核心价值在于以数字化能力贯通能源流、信息流与价值流。本报告指出,该主体并非简单叠加负荷管理功能,而是通过动态聚合分布式算力资源,实现对用电负荷的柔性调节、精准响应与价值重构。在负荷聚合层面,依托实时感知与智能预测,提升系统灵活性;在虚拟电厂运营中,作为协调中枢整合多元资源,强化源网荷储协同;在绿电溯源环节,利用可信技术支撑电力属性的全链条追踪,增强绿色价值可验证性;在碳资产代理方面,则衔接用能侧减排行为与市场机制,推动碳价值显性化与资产化。其功能架构需围绕“可观、可测、可控、可调、可溯、可证”六维能力展开,强调平台化、服务化与生态化演进

1209882026-09-14

算电协同政策工具箱国际比较研究:系统梳理欧盟CBAM关联算力绿电要求、美国IRA税收抵扣对源网荷储投资的激励逻辑、日本绿色数据中心认证体系演进路径

本报告指出,全球主要经济体正通过差异化政策工具推动算力与电力系统的深度协同,其核心逻辑在于将数据中心等高载能数字基础设施纳入低碳能源转型主干体系。欧盟将碳边境调节机制延伸至算力领域,以绿电采购和碳强度挂钩形成刚性约束;美国则依托税收杠杆,对源网荷储一体化项目实施阶梯式激励,强调系统灵活性投资的经济可行性;日本侧重认证驱动,通过绿色数据中心标准体系的动态升级,引导技术路径与运营实践持续向低碳演进。三类模式虽路径各异,但均体现出从单一能效管控转向“电力供给—负荷特性—系统调节”全链条治理的共性趋势。政策设计普遍注重与既有能源市场机制衔接,避免行政干预替代价格信号,并预留技术中立空间以适应新型储能、