建筑业双智协同成熟度模型：评估企业从“传统施工”到“智能建造服务商”的转型阶段
发布日期：2026年04月28日
【摘要】 本报告提出“建筑业双智协同成熟度模型”，系统刻画企业从传统施工模式向智能建造服务商演进的关键阶段。该模型以数字化与工业化“双智”融合为核心逻辑，将转型路径划分为若干递进层级，涵盖技术应用、组织协同、业务模式与价值创造等维度，为企业识别当前所处阶段、明确升级方向提供结构化参照。研究指出，真正的智能建造并非单一技术叠加，而是通过数据驱动与流程重构，实现设计、生产、施工与运维全链条的高效协同。成熟度提升不仅依赖BIM、物联网、人工智能等技术部署，更需组织机制、人才结构与商业模式同步变革。报告强调，领先企业已从工具应用转向生态赋能，通过平台化能力输出服务价值。该模型可作为战略规划工具，帮助决策者评估转型成效、规避路径依赖，并在行业变革中把握先机。
【概览】
关键发现：
-
建筑企业转型智能建造并非线性技术升级，而是数字化与工业化深度融合驱动的系统性变革。
-
成熟度较高的企业普遍实现从项目级工具应用向全链条数据协同与流程重构的跃迁。
-
组织机制、人才结构和商业模式的同步演进，是支撑技术落地并释放价值的关键前提。
核心建议：
-
以双智协同框架诊断当前成熟度水平，明确下一阶段在技术、组织与业务维度的协同升级重点。
-
推动BIM、物联网等技术与生产流程深度耦合，建立覆盖设计、施工到运维的一体化数据闭环。
-
构建平台化服务能力，逐步从工程承包商向提供智能建造解决方案的服务商转型。
【引言】 当前，全球建筑业正经历深刻变革。在“双碳”目标、劳动力结构性短缺与数字化浪潮的多重驱动下，传统以人力密集、流程割裂为特征的施工模式难以为继。越来越多企业意识到，唯有向“智能建造服务商”转型，才能在效率、质量与可持续性上构建新优势。然而，转型并非一蹴而就——实践中普遍存在路径模糊、投入错配、技术与管理脱节等问题，亟需一套系统、可衡量的评估框架，帮助企业精准识别所处阶段、明确进阶方向。本研究提出“建筑业双智协同成熟度模型”，聚焦“智能化”与“工业化”两大核心驱动力的深度融合，将企业转型划分为若干递进阶段，从组织能力、技术应用、业务模式到生态协同进行多维刻画。该模型不仅回应了行业对转型“标尺”的迫切需求，更强调务实落地：每个成熟度层级均对应可观察的行为特征与可操作的提升路径，避免陷入纯技术导向或概念空转。通过结构化评估，企业可诊断自身短板，制定分步实施策略，从而在复杂变革中稳健迈向高阶智能建造形态。
一、建筑业双智协同转型的现实背景与核心挑战 转型动因：从外部压力到内生需求的双重驱动 当前建筑业正面临系统性变革。一方面，传统粗放式增长模式难以为继——劳动力成本持续攀升、资源环境约束趋紧、项目利润率不断收窄，倒逼企业寻求效率跃升路径；另一方面，以BIM、物联网、人工智能为代表的数字技术加速渗透，使“智能建造”从概念走向可落地的业务形态。更重要的是，业主方对全生命周期服务、绿色低碳交付和精细化管理的需求日益明确，推动施工企业角色从“工程承包商”向“智能建造服务商”演进。这一转变并非单纯的技术升级，而是商业模式、组织能力与价值链条的重构。
核心挑战：协同断裂与能力错配 尽管转型方向清晰，但多数企业仍深陷“双智协同”困境——即“数字化”与“工业化”未能有效融合，导致投入产出失衡。具体表现为： 技术应用碎片化：BIM、智慧工地、预制构件等单点技术各自为战，缺乏统一数据标准与业务流程整合，难以形成闭环价值； 组织惯性阻碍：传统项目制管理模式强调短期交付，与智能建造所需的长期数据积累、跨专业协同存在根本冲突； 能力结构断层：既懂工程又通数字技术的复合型人才稀缺，管理层对技术价值的理解停留在工具层面，未能将其嵌入战略决策； 商业模式滞后：收入仍高度依赖施工合同，缺乏基于数据服务、运维支持等新价值点的盈利机制设计。
理论视角：用动态能力理论理解转型本质 尚参科技分析框架指出，建筑业双智协同的本质是构建“感知—捕获—重构”的动态能力体系（Teece, 2007）。企业需首先敏锐识别市场与技术变化（感知），继而整合内外部资源形成新型解决方案（捕获），最终通过组织变革实现可持续竞争优势（重构）。然而，当前多数企业仅停留在“捕获”阶段——采购软硬件、搭建平台，却未同步调整激励机制、流程制度与客户交互方式，导致技术投入无法转化