算电协同成熟度评估模型（CEMM）研究：定义规划、建设、运营、交易四阶段12项能力指标及分级判定规则
发布日期：2026年09月14日
【摘要】 本报告提出一套面向算力与电力系统深度协同的成熟度评估模型（CEMM），旨在为行业提供可操作、可演进的能力诊断与提升路径。模型聚焦规划、建设、运营、交易四大关键阶段，系统梳理出12项跨领域核心能力指标，覆盖资源统筹、技术适配、机制联动与价值实现等维度，并配套设计分级判定规则，支持从基础协同到深度融合的渐进式评估。该框架并非静态评级工具，而是以能力演进逻辑为内核，强调算电耦合关系在不同发展阶段的动态特征——例如，早期重在基础设施互通与数据贯通，中期转向运行策略协同与弹性响应，后期则体现市场机制驱动下的双向调节与价值闭环。模型兼顾技术可行性与管理实操性，便于组织对照识别短板、锚定改进优先级，并支撑跨部门协同目标对齐。其价值不仅在于评估现状，更在于引导能力建设方向，推动算力基础设施与新型电力系统在战略层、执行层和机制层形成实质性共振。
【概览】
关键发现：
-
算电协同能力演进呈现显著的阶段性特征，各阶段能力重心由基础设施互通逐步跃迁至机制驱动的价值闭环。
-
规划与建设阶段的能力短板往往制约运营与交易阶段的实效性，跨阶段能力断层是当前协同落地的主要瓶颈。
-
技术适配能力虽受关注较多，但资源统筹与机制联动类软性能力更易成为长期发展的隐性瓶颈。
-
分级判定规则的有效性高度依赖组织内部目标对齐程度，缺乏共识的评估易流于形式化打分。
核心建议：
-
以阶段演进逻辑为牵引，分步开展能力诊断，优先识别规划与建设阶段的关键堵点并启动闭环改进。
-
建立跨部门联合工作小组，围绕12项能力指标开展对标分析，将能力短板转化为可分解、可追踪的年度行动项。
-
将分级判定规则嵌入现有管理流程，在项目立项、系统验收、绩效考核等关键节点设置协同能力达标要求。
【引言】 当前，新型电力系统加速构建与数字经济发展深度融合，“算力”与“电力”正从物理耦合走向深度协同。然而行业实践普遍面临“有场景、缺标准，有试点、难推广”的困境：各地数据中心绿电消纳比例差异显著，源网荷储协同响应能力参差不齐，跨主体交易机制尚未打通，规划—建设—运营—交易全链条存在能力断点。这种碎片化发展不仅制约能效提升与碳效优化，更削弱了算电融合对新型工业化和绿色低碳转型的战略支撑力。本研究立足产业真实痛点，摒弃泛化概念演绎，聚焦可测量、可对标、可改进的能力基线，提出“算电协同成熟度评估模型（CEMM）”。模型以全生命周期为脉络，将协同过程解构为规划、建设、运营、交易四个递进阶段，每阶段提炼3项关键能力指标（如规划阶段的负荷-电源时空匹配度、建设阶段的绿电接入接口标准化率、运营阶段的动态调节响应达标率、交易阶段的跨省绿证-算力服务联合结算覆盖率等），共12项具象化、可观测、可验证的能力锚点；并配套制定四级分级判定规则，明确各等级在技术实现、机制保障、数据支撑三个维度的刚性门槛。其逻辑内核在于：成熟度不是静态评级，而是能力演进的刻度尺——唯有将抽象协同目标转化为分阶段、可拆解、带阈值的能力要求，才能真正驱动地方政府精准施策、企业务实投入、第三方机构客观评估，让算电协同从示范探索走向规模化落地。
一、算电协同发展现状与成熟度评估的现实瓶颈分析 算电协同尚处于“物理耦合”向“价值耦合”跃迁的临界点 当前实践多聚焦于基础设施层对接：如数据中心与绿电场站地理邻近、电力调度系统接入算力负载信号等，属于资源可及性层面的协同，尚未形成以业务目标为牵引的闭环反馈机制。按尚参科技“协同成熟度三阶模型”，多数项目仍滞留在“连接阶段”（Connection），尚未进入“协调阶段”（Coordination）——即缺乏跨域策略对齐与动态权衡能力。
四阶段能力断层导致协同效能持续衰减 规划阶段重技术可行性、轻经济可闭环性：未将电价波动曲线、算力任务弹性特征、碳成本内部化路径纳入联合建模，致使后续建设投入与运营收益预期严重脱钩； 建设阶段存在“单维达标陷阱”：如仅满足PUE或绿电消纳率单项指标，却忽视算力调度接口协议兼容性、电力响应时延等跨域耦合接口标准缺失，造成系统集成成本隐性攀升； 运营阶段依赖人工经验干预：缺乏基于负荷-电价-碳强度三维实时数据的联合优化引擎，无法实现“该算时算、该停时停、该转时转”的自主决策，协同价值被操作冗余持续稀释； 交易阶段仍沿用传统双边协商逻辑：未建立算力服务与电力辅助服务在时间粒度、质量维度、违约责任上的可比可兑机制，导致跨市场套利空间无法释放，抑制市场主体参与意愿。
成熟度评估缺位加剧发展路径依赖与试错成本 现有评价体系多沿用单一领域范式：电力侧侧重可靠性与调节精度，算力侧关注吞吐量与能效比，二者指标不可通约、权重不可校准，导致“协同好不好”无法被客观度量； 缺乏阶段演进的诊断工具：无法识别某区域处于“规划失焦”还是“运营失敏”，更难判断是制度缺位（如跨部门考核未联动）、技术缺基（如缺乏统一语义模型），抑或市场缺媒（如缺乏算电联合合约模板），致使改进措施碎片化、运动化； 依据管理学中的“能力-绩效”传导理论（Capability-Performance Linkage），若12项能力未形成阶梯式积累与互锁支撑（如“负荷可调节性”能力不足，将直接制约“实时交易响应